제9차 중앙운영위원회(이하 중앙운영위)가 총학생회장 나정헌(해양ㆍ3)군의 연기 선언과 총학생회 집행부의 일방적 퇴장으로 결렬된 후 학생회 운영의 민주적 절차에 대한 학우들의 관심이 계속되고 있다.
  문제의 발단은 지난달 17일 제9차 중앙운영위에서 예비마당 내용을 논의하던 중 총학생회 집행부측의 회의 일방적 퇴장이후 속개된 중앙운영위에서 의결된 부분을 총학측에서 인정하지 않음으로써 시작되었다.
  지난달 6일 개최돈 운영위에서 신입생 예비마당의 내용을 문화부 연석회의에 위임할 것을 결정하고 7일 개최된 문화부 연석회의에서 논의가 이루어져, 17일 운영위에서 그 내용이 심의ㆍ의결되어야 함에도 불구하고 총학 집행부측에서는 <집체극>을 문제 삼으며 논의된 내용과는 다른 내용의 계획을 사전에 통보나 논의없이 제시함으로써 학생회 운영의 민주적 절차를 무시하는 모습을 보여주었다.
  이는 지난달 14ㆍ15일 개최돈 전체학생대표자회의(이하 전학대회)수련회 결정 과정에서도 나타났다.
  공과대 학생회측에 의하면 <지난 1월 17일 정기 운영위원회에서 간부 수련회가 건의되어 2월 중순경으로 논의 되어씅나 지난달 6일 총학측에서 일방적으로 14ㆍ15일에 개최하게 되었음을 통보했다>는 것이다.
  또한, 경상대 신입생 예비마당이 14일로 예정되었던 상태이고 각 단과대 임원 수련회가 예정되었던 관계로 다시 논의할 것을 건의하여 11일 임시중앙위에서 최종확정하기로 합의하였다.
  그러나 <운영위가 열리기도 전에 자연대학생회실로 일부과 학생회장들이 <전학대회 수련회 일정 통보를 받았다>며 문의 전화가 걸려와 총학측에 알아본결과 <이미 반 정도를 발송했다>는 대답을 들었다>고 밝혔다.
  지금까지 알려진 바와 같이 총학의 <파행적>학생회 운영에 대한 부분과 중앙운영위의 위상과 역할에 대하여 문과대를 비롯한 10개 단과대 학생회장들이 총대의원회에 유권해석을 의뢰한 결과 <총학 집행부는 중앙운영위에서 심의ㆍ의결된 내용을 집행하는 기구>이며 <일단 소집된 운영위는 운영위원 과반수이상의 동의에 의하여 연기ㆍ결렬이 가능하다"라는 해석을 내렸다.
  또한 <어느 한 사람의 일방적 통보나 선언후에 속개된 회의에서 결정된 사항은 인정된다>라고 발표하고 이를 양측에 통보하였다.
  그리고 사태 해결을 위하여 지난달 24일 양측대표를 출석시켜 입장을 들어보는 자리를 마련하였다.
  이 자리에서 나군은 유권해석 부분에 대하여<양자의 입장을 들어보지도 않은 상태에서 이러한 중대한 사안을 상임위원 몇명이 논의한것은 총학생회장의 위상을 격하시키는 일이며, 중앙운영위에서 결정된 사안을 무조건 총하에서 집행한다면 총학생회장의 정치적 소명은 사라지는 것 아니냐>며<또한 유권해석은 중앙운영위라는 단체명의로 올려야 가능한데 총학 집행부가 빠진채로 건의되었고 그러하 상태에서 유권해석이 이루어졌으므로 받아들일 수 없다>며<그러나 재해석이 이루어진다면 내려진 결론에 대해서는 따르겠다>고 밝혔다.
  이에 총대의원회에서는 <명확한 회칙에 근거하지 않은 재해석 요구는 받아들일 수 없으며 1만6천 우리학교 학생이면 누구나 총대의원회에 유권해석을 요청할 수 있고 중앙운영위 이름이 아닌 10개 단과대 학생회장 이름으로 유권해석을 의뢰했다>고 밝혔다.
  또한 <유권해석이라는 것은 문구 그자체에 대한 해석이므로 상황설명이나 양자의 입장을 듣는다고 달라질 수 있는 것이 아니며 유권해석은 총대의원회 상임위의 고유 권한이므로 다시 재론할 여지는 없다>라고 발표하였다.
  이렇게 총학측에서 지속적으로 단과대 학생회측의 요구사항에 대해서 대화를 요구하면서 뚜렷한 대안을 내놓지 못하자 각 단과대별로 운영위원회가 속개되어 학내사태에 대해서 논의가 진행되고 총학에 공개해명ㆍ사과를 요구하는등 입장표명이 계속되었다.
  한편 예술대ㆍ약대ㆍ자여대를 제외한 9개 단과대에서 신입생과 재학생의 의견을 수렴하여 신입생 예비마당에 불참하고 나름대로 행사를 실시했다.
  지금까지 살펴본 바와 같이 이문제는 총학이 사업진행에 있어 중앙운영위의 위상과 역할에 대한 그릇된 이해와 비민주적 자세로 해결하려는 모습에서 비롯된 것으로 나타났다.
  그러므로 일련의 사태에서 보여지는 총학의 일부 운동권무리들의 총학 <전복행위>의 대응논리는 단대학생회에서 주장하는 사실들의 구체적 해명이 선결되지 않고는 학우들로부터 설득력을 잃는 <자기무덤파기>식의 행동이라는 것을 잊어서는 안되며 학생회의 민주적 운영 절차와 학생회가 얼마만큼 학우들을 기반으로 사업을 해나갈 수 있느냐의 문제로 보아야 한다.
  무엇보다 총학은 단과대 학생회에서 주장하는 <폭력사태>에 대한 명확한 진사규명과 사과해명, 과련자 문책등을 통해 화해의 분위기를 조성하고 이후 대화를 통해 운영위의 문제점을 풀어나가야 한다.
  또한 총학생회장 나군의 <1만6천 학우들이 뽑아준 사람>이기에 모든 사업의 결정권한이 총학생회장에게 있다는 주관적 해석을 강조하여 학칙에 규정된 의결 체계를 무시하거나 단독적으로 사업들을 처리하려는 작풍은 버려야 한다.
  단과대 학생회측은 총학과의 대화를 피하기보다는 요구사항들을 대화로써 풀어나가려는 자세가 필요하다.
  그리고 이번 사태의 진상은 정확하게 학우들에게 알려져야 하며 전학대회를 통하여 잘못된 부분에 대하여 공개사과와 공개해명을 해야하고 대외적으로 실추된 민족 충대의 명예를 되찾아야 한다.
  1만6천 민족 충대 학우들은 현명한 판단을 내릴 것이고 그 결정에 따르는 자세가 학우들을 대표하는 학생회의 올바른 모습일 것이다.

  <송해숙 기자>