이번 사람면에서는 시대별로 활동했던 충대신문 기자들을 만나 당시 시대상황과 학내 이야기를 들어봤다.

   70년대, 저널리즘의 성장통을 겪다

  까마득하게만 느껴지는 70년대, 학생기자들은 정치적 격동기를 보내며 학내·외로 포진돼 있는 권력과 갈등을 겪었다. 유신 독재 체제 아래 학우들에게 그 실상을 보도할 때마다 권력과의 대립을 시도했지만, 현실의 벽은 두꺼웠다. 시대 상황만큼이나 고민의 연속이었던 당시 충대신문을 15기 송세헌(의학·71) 선배, 20기 배기진(사회학·75) 선배와 되짚어 봤다.

  학생들에게 편집권이 주어지기 어려웠던 시대이지 않았나?
  송세헌(이하 송): 편집권이 아예 주어지지 않았다고 보기는 어렵다. 역량이 있는 고학년들이 편집회의를 거쳐 어떤 기사를 쓸 지 결정하는 등 편집권을 갖고 있었다. 이렇듯 처음엔 주간 선생님이나 편집국장(당시에는 교직원이 편집국장을 맡았다)이 거의 참견하지 않았다. 하지만 그때뿐이었다. 반정부 기사를 쓰려고 하자 학교에서 제동을 건 것이다. 70년대에는 이처럼 사회정의를 담아내려는 기자들과 정책적으로 저지하려는 알력이 극에 달했었다.
  배기진(이하 배): 박정희 정권이 긴급조치를 잇따라 발동하던 때라, 학생 활동 자체가 극도로 위축되어 있었고 대학신문에 대한 검열도 만만치 않았다. 또 국립대학교라는 입장과 시대상황상 학교 측도 우리 신문을 기관지 정도로 여겼을 것이다. 국립대는 대통령이 총장을 임명하는 만큼 긴급조치가 발동되면 그 전문이 실리곤 했다. 정권의 필요에 따라 재단될 수밖에 없었던 것이다.

  권력과의 다툼에 대해 고민하는 것도 대학신문의 역할이지 않은가?
  : 시대상황과 맞물려 학교 측에서 지나친 요구를 할 땐 제작을 거부하고 자취를 감추곤 했으며 이런 갈등은 매년 거듭됐다.
  : 기자들과 학교 간의 갈등은 내가 활동한 다음 해에 특히 심했다. 신문제작 거부, 주간교수 퇴임, 신문기자 일괄 사표 등의 불행한 사건들이 잇달아 터졌는데, 그 때문에 신문기자들을 1년에 몇 번씩 다시 뽑기도 했다.

  당당히 맞서지 못했을 때 느끼는 괴로움도 있었을 것 같다.
  : 대학신문이 교내의 빛과 소금 역할을 해야 한다는 원론적인 측면에서는 학교와 학생회 감시 기능을 맡아야 했지만, 적극적인 대항이 어려웠던 것이 사실이다.
  : 사실 그 당시 가장 힘들었던 건 원고를 직접 쓰고 인터뷰를 하는 것도, 학업 때문에 마감일을 맞추는 것도 아니었다. 저널리즘다운 기사를 못 썼다는 자괴감이었다. 학생기자와 주간, 발행인 등의 대립된 주장 때문에 나와 후배들이 많이 괴로워했다. 시대정신을 제대로 전하고 주장하지 못한 것에 대한 그 괴로움은 평생을 갈 것 같다. 더욱이 그 시대정신에 앞장 섰다가 온갖 고난을 겪은 기자 동우를 생각할 때면 더욱 그렇다.

  지금의 대학신문은 당시와는 다른 고민을 안고 있다.
  : 대학언론은 언제나 위기였다. 우리 때도, 그 이전에도, 후배들도 마찬가지다. 어느 때가 진정한 위기였는지는 통사적 접근이 필요한 것일 수도 있겠다. 다시 말해 어느 시기든 대학 현장에 있는 사람이면 모두 자신들이 최대 위기에 있다고 믿는 것이다. 이런 상황에서 가장 필요한 것은 대학신문 기자의 책임 의식이다. 매체는 기본적으로 독자의 신뢰를 먹고 산다. 어설픈 이념 대신 현장이 중요한 것이다.

 장애리 기자 
 sam2408@naver.com

  민주화를 외친 80년대

  8∼90년대 억압의 시절, 대학생들은 민주화를 외치고 화염병을 던졌다. 대학신문은 제 기능을 못하는 대중매체를 대신해 대학생들을 일깨우고자 했다. 눈엣가시인 신문사에 학교 측은 학생기자들의 편집권을 제한했고 이에 기자들은 제작거부를 하는 등 편집권을 찾기 위해 노력했다. 30기 김용진(법학·81) 선배와 38기 정희대(수의·88) 선배를 만나 그 시절에 대해 자세히 들어보았다.

  당시 신문사의 상황을 말해 달라.
  김용진(이하 김) : 80년대에는 학교와 기자 간에 신문의 성격이나 편집 방향을 놓고 자주 다투었고 기자 사이에 혹은 일반 학생과 기자 간에도 다퉜다. 지금은 민생(학자금 등)이 이슈지만 그때는 정치적인 문제가 이슈였다.
  정희대(이하 정) : 80년 대 말과 90년 대 초에는 주간교수의 간섭이 심해 편집권을 찾기 위해 제작을 거부한 적이 많았다. 90년에는 1년 신문 발행횟수가 손에 꼽힐 정도로 신문을 내지 못했다. 심지어 대학본부 앞에서 농성을 하기도 했다.

  학내 상황은 어땠나?
  : 당시(1980)는 전두환 대통령이 집권한 제5공화국이었다. 민주화가 좌절된 암흑기였다. 앞서 1979년 10·26(박정희 대통령 피살)과 12·12(전두환·노태우 신군부 쿠데타), 1980년 5·18(광주민주화운동)이 있었다. 당시에는 학생 데모가 빈번했다. 그 후로도 학생들은 강권 통치에 대한 불만을 지속적으로 표출했다. 대학은 정보기관의 사찰 대상이어서 자연히 위장을 하거나 under(지하운동)가 될 수밖에 없었다. 대학 생활의 낭만인 동아리도 운동권과 비운동권이라는 이분법으로 색깔이 달랐다.
  : 사회와 학내에는 집회, 시위가 만연했다. 학생회비 대부분을 화염병을 만드는데 썼다. 학내에 전경들이 들어올 수 없기 때문에 학내에서는 자유로웠다. 전경을 따돌리기 위해 정문이 아닌 후문으로 시위 행진한 적도 있었다. 이에 사복경찰들은 학내에 거주하면서 시위, 집회를 지휘하는 총학생회 임원들을 연행하려고 했다.

                                    대학신문은 옛날과 달라,
                                   고민할 시기야


  학내 구성원들의 충대신문 인지도는?
  : 교직원과 학생 모두 충대신문 지면을 통해 활발하게 의견을 개진했다. 
  정 : 학우들이 지금보다는 충대신문을 많이 읽었다. 배포를 하고난 다음날 신문이 부쩍 줄어들 정도였으니까. 지금도 마찬가지겠지만 학우들은 신문을 읽고 버리는 게 아니라 여러 용도로 썼다. 그 당시는 대다수 학생들이 집회할 때 충대신문을 깔개로 썼다. 지금은 충대신문이 자장면 덮개라며?

  오늘날의 대학신문을 어떻게 바라보는가?
  : 오늘날의 대학신문은 사회에서 역할이 8~90년대보다 상당히 많이 줄어들었다. 8~90년대는 집권세력이 일반 언론매체를 탄압해 일반 대중들이 사회·정치·경제 사안에 무지했다. 이에 8~90년대 대학신문은 일반 언론매체들을 대신해 전문적인 기사를 다루면서 무지를 탈피하고자 했다. 학생들이 전문적인 내용을 다루기엔 한계가 있기에 그 분야별 전문가에게 기고를 받아 신문의 한 면을 채웠었다. 학내 교수와 조교들뿐만 아니라 학외 전문가들에게도 기고를 받았었다. 반면 오늘날은 언론이 자유를 되찾아 가면서 전문적인 매체들이 넘쳐나게 됐다. 전문적인 내용을 다뤄왔던 대학신문이 자신의 자리를 잃어가면서 정체성에 위기가 온 것 같다. 대학신문은 대중잡지가 아니라 대학생들을 위한 신문이다. 이를 명심하면서 기자들은 신문에 대해 고민을 해봐야 할 시점이다.
  김 : 학보는 학교와 학생 양쪽의 입장을 조화롭게 반영하는 지혜가 필요하다. 학생 기자란 말은 방점을 어디에 찍어야 할까. ‘학생’ 기자인지, 아니면 학생 ‘기자’인지. 전자라면 학술적인 성격을 중시해야 하고, 후자라면 비판 정신을 견지해야 한다. 어려운 주문이겠지만 균형을 잃지 않기를 바란다.

 홍지영 기자
 hongjiyoung@cnu.ac.kr

  자주언론을 위한 목소리 90년대

  지금으로부터 16년 전, 충대신문은 편집자율권을 가지고 학교와 치열한 투쟁을 벌였다. 선배들은 당시를 어떻게 기억하고 있을까. 올바른 방향을 향해 자주언론을 외쳤던 41기 한기선(임산공학전공·91), 심규택(회계·91) 선배들의 이야기를 들어보았다.

  왜 편집국장과 편집장이 따로 있었나?
  한기선(이하 한) : 편집권 때문이다. 여기 명시된 편집국장은 실제로는 간사의 역할을 했고 편집에 대한 모든 일과 책임은 학생기자인 편집장의 몫이었다. 그런데 편집국장, 편집장이 나뉘어 있으니 참 이중적이고 비효율적인 구조였다.
  심규택(이하 심) : 우리는 신문제작비가 기성회비에서 나오니까 편집에 대한 자율권을 학생기자들이 가져야 한다는 생각을 했다. 그런데 학교는 신문을 홍보지로 생각하고 신문이 학교 측에 문제가 되는 기사를 쓰는 것을 방지하고 싶어 했다. 당시 학생들은 진보적인 생각을 많이 갖고 있었다. 학교신문도 시대에 맞는 저널리즘 정신을 가졌고 등록금 투쟁이나 도외시 할 수 없는 사회적 내용을 주 취재대상으로 했다. 그런 것에 대해 학교는 기사를 검열하고 기자의 조건을 학점으로 제한하는 등 간섭을 했다. 그런데 공부도 공부지만 학교신문은 학우들의 요구를 담아내는 것이고 그것에 충실한 사람들이 신문사에 있어야 한다. 대강 만들고 학교 홍보를 하려면 아르바이트생을 써 신문을 만들어도 되는 거다. 기자들은 적어도 열정 있고 영혼이 담긴 신문을 만들려고 했다.
  : 93년 2학기에 개강호를 내고 편집자율권 투쟁의 일환으로 신문을 계속 안 냈다. 그 중간에 나온 신문이 하나 있는데 편집국장만 있고 편집장은 없다. 학교에서 입시특집호로 낸 것인데 입시 관련 내용만 있고 신문에 들어가야 할 기자의 기사는 전혀 없다.
 
   그럼 한 학기는 거의 파업을 했던 건가?
  : 그동안 편집자율권 획득에 관한 대자보를 붙이고 서명운동 같은 학내 활동을 했다. 학교에서 지원을 안 해주니까 신문사 선배들과 학생들에게 모금해서 호외를 냈었다.
  : 민주광장에서 천막 치고 단식농성도 했다. 몇몇 기자가 단식을 했는데 3일째에 타결이 됐다. 학교가 ‘학점과 상관없이 국장이 될 수 있다’와 편집자율권 이행을 약속했다. 하지만 문서가 아닌 구두 약속이라서 93년도 후반까지도 2, 3차 편집자율권투쟁이 계속됐다.

  어떤 것에 대해 간섭이 있었나?
  심 : 갈등은 관점의 차이였는데, 주간교수는 “왜 너희는 사회의 어두운 면만 부각시키냐”는 거다. 우리는 세상은 많은 갈등 구조 안에 있고 그것에 대한 문제 제기가 필요하다고 느꼈는데 말이다.
  : 당시는 87년 민주 항쟁 이후 운동 세력들이 점점 조직화되며 전략적인 대응을 시작하는 시기였다. 민족통일, 조국통일에 대한 여러 이슈도 있었고. 이런 보도에 대해 “너희가 운동권 대변인이냐”는 간섭이 있었다. 세세하게 말 하나 하나에도 간섭이 있었다. 개교기념호에 ‘굴종의 역사 깨고 하나로 어우러지는 조국 하늘로’라는 말을 썼는데 “무슨 ‘굴종의 역사’야, 너무 의식적인 거 아니냐”고. 그러다가 42기로 넘어갈 때 총장님과 싸인을 하고 사칙을 바꿔서 ‘편집국장’이 됐다. 이때 편집권도 상당히 많이 얻었다.

  이때의 충대신문은 진보쪽 성향이 강하다는 느낌이 들기도 한다.
  : 우리의 역할은 소외된 자들을 배려하고 잘못된 구조들을 바꿀 수 있는 내용들을 공론화하고 그것을 의제 설정하는 거다. 하지만 당시 학교의 경우 그런 부분들을 가리려고만 했었고. 하지만 모두가 알고 있듯이 그건 해결 방식은 아니다.
  : 사실 그때 학생들도 지금처럼 운동권과 비권이 있었다. 충대신문을 운동권의 자매지로 보는 학생들도 있긴 했다. 우린 아니라고 생각하지만. 우리는 대학, 사회가 올바른 방향으로 가기 위해서 언론이 줘야 할 메시지를 준 거다. 언론의 기본적인 역할인 ‘소통’을 하면서 당시 신문사가 역할을 못했다면 세상이 이렇게 변할 수 있었을까?

  ‘대안언론’으로서 기능했다는 말인가?
  : 대안언론보다도 언론의 기본적 역할이다. 독자들이 자각하지 못하는 것을 일깨워주고 사회, 학교가 숨기려는 것을 보여주는 것. 이 현상이 왜 그렇고 어떤 측면에서 문제가 있는지 파악해서 그것으로 인해 피해를 입는 사람들에게 드러내 주는 거다. 꼭 나가서 데모하는 것이 아니라 비뚤어진 것을 교정해줄 수 있어야 한다. 올바른 방향으로 갈 수 있게. 학생기자들이 어떤 특권이 있어서 신문을 만든다는 생각보다는 주인인 학생, 학교의 진정한 목소리를 담아내려는 노력이 필요하다.
  : ‘소통’이 중요하다. 실질적으로 소통의 정도, 즉 독자들과 소통이 원활할수록 신문이 주는 영향력이나 구독률을 높일 수 있다고 생각하기도 하고. 침묵하는 사람이 많아질수록 세상의 진실성은 떨어지게 된다. 소통의 채널을 늘리고 진실을 밝히는 것이 언론의 역할이다.

  심규택 선배는 “독자들에게 무엇을 줄 수 있는지에 따라 신문의 매력도가 결정된다”며 “그걸 찾는 게 기자들의 몫”이라고 말한다. 지금 충대신문은 1000호를 맞이했다. “1000호를 과거, 현재, 미래를 연결하는 기준점으로 삼아 앞으로 미래지향의 메시지를 담는 것도 괜찮을 것 같다”는 한기선 선배의 말처럼 충대신문은 계속해서 변화가 필요하다. 물론 올바른 방향을 향하겠다는 초심은 잃지 않은 채로.

 오소영 기자
 ohsori@cnu.ac.kr

  과도기를 맞은 2천 년대

  사회가 점차 민주화되면서 대학도 이에 맞춰 ‘변화의 물결’을 타고 있다. 운동권이라는 말이 더 이상 학생들 입에 오르내리지 않게 됐고 민주화를 외치던 대학생들은 취업준비에 열을 올리고 있다. 황기택(무역·4), 김수정(언정·03) 선배를 만나 2천 년대 이야기를 들어보았다.

  변화된 학내 모습은?
  황기택(이하 황) : 비운동권이 총학생회장에 당선된 적이 있는데 학생들로부터 많은 비판을 받았다. 그 당시에는 ‘자주적 총학생회’라는 기치를 걸고 총학생회 선거에 나오는 단대 학생회가 많았다. 당시 학생들도 ‘운동권’에 대한 관심이 많았고 소모임을 열어 토론을 하기도 했다. 그러나 요즘 학생들은 운동권, 한총련에 대해 거부감을 갖는 것 같다.

  신문사는 어땠나?
  : 신문이 예전만큼 읽히지 않아 힘들었다. 어떻게 하면 학생들이 재미있게 공감하면서 신문을 읽을 수 있을지 많은 고민을 했었다. 그런 고민을 해서일까, 신문발행 후 독자들이 잘못된 부분을 지적해주고 기사내용을 격려해 줄때 보람을 느꼈다. 신문이 좀 더 세련되게 나오면 학생들이 많이 읽을까 싶어 디자인에 많은 신경을 썼던 게 기억에 남는다.

  학생기자와 충대신문은?
  김수정 : 학생기자는 배우며 고민하고 행동하는 지성인이다. 사회의 부조리함을 드러내고 약자를 돌아보며 더 나은 세상을 만들기 위해 움직일 수 있는 이도 학생기자다. 하지만 요즘 학생기자들은 사회에 대한 고민이 많이 부족한 것 같다. 사회를 보는 정직한 목소리가 대학으로부터 흘러나왔으면 하는 바람이다. 또한 충대신문은 ‘충남대학교의 오늘’이다. 충대인의 하루 하루가 모여 매주 충대신문이 만들어진다고 본다. 오늘을 넘어 미래를 비출 수 있다면 더할 나위 없이 좋겠다.

 홍지영 기자
 hongjiyoung@cnu.ac.kr

저작권자 © 충대신문 무단전재 및 재배포 금지