대학본부가 기존 운행하던 통학버스 폐지와 임차버스 변경안을 발표했다. 지난 7월 27일 대학본부 홈페이지에 2학기 통학버스 폐지와 임차버스 변경안이 올라왔다. 대학본부는 "다수의 학생과 비교해 등교버스를 이용하던 학우들의 수혜 문제가 제기됐다"며 "등교버스를 폐지하고 학내외 수요가 증가하는 순환버스를 강화하게 됐다"고 통학버스 폐지 이유를 설명했다.
  앞으로 통학버스는 교내순환버스, 야간버스와 보운캠퍼스 셔틀버스 등으로 대체 운행된다. 그러나 기존 통학버스를 이용하던 학우들 사이에서 불만이 제기되고 있다. 강민철(물리·3) 학우는 "기존 시내버스를 이용하면 출근길 사람들이 많이 몰리는 지역을 지나기 때문에 혼잡하다"며 불편을 토로했다.

   임차버스 변경이유

  대학본부는 학우들의 불편이 제기됐지만 오히려 대중교통을 이용하는 대다수 학우들의 등하교 편의를 제공한다는 입장이다.
  윤여복 주무관은 "학우들의 등하교 편의를 위해 유성순환노선(유성온천역과 대덕캠퍼스 순환노선)과 캠퍼스간(대덕캠퍼스와 보운캠퍼스 연결) 셔틀버스를 강화하다보니 등교버스를 자연스럽게 폐지 할 수 밖에 없었다"고 말했다. 또한 윤 주무관은 자료를 제시하며 “저번 학기 기준 하루에 순환버스는 약 12,000명 정도가 이용했고 등교버스는 674명이 이용했다. 과거의 자료를 봤을때 등교버스 배차수는 점점 줄어가는 추세이고 오히려 순환버스는 늘어가는 추세이다. 그동안 등교버스 노선이 점점 줄어든 것도 어떻게 보면 학생들의 의견이 반영된 것”이라고 주장했다.
  그러나 '등교버스 수요에 비해 등교버스의 공급이 부족해 많은 학우들이 이용하지 못했고, 교내순환버스는 오히려 버스를 확충하는 등 공급이 늘어 자연스럽게 수요도 늘어난 것 아니냐'는 질문에 대해 윤 주무관은 "물론 그렇게 볼수도 있다. 하지만 교내 대전 통학자들에게 형평성에 어긋나지 않는 혜택을 주려면 버스가 최소 300대 넘게 필요하다. 또한 이에 들어가는 재원이 25억~35억원이 필요하다는 결론이 나온다"며 "예산은 한정되어 있고 소수를 배제한다는 것이 아니라 좀 더 많은 학우들이 혜택을 누릴수 있도록 정책을 추진하고 있다"고 이번 사태에 대한 학교의 취지에 대해 학우들의 이해를 구했다.

   총무과와 총학생회의 협의 경과
 

  통학버스 폐지 논란이 처음 학우들에게 알려졌던 전체학생대표자회의(5월 7일)가 지난 후인 6월~7월 사이 총학생회와 총무과는 약 4차례의 협의를 가졌다. 협의를 통해 대학본부는 등교버스 폐지 예산을 교내 야간 순환노선 2개로 확충하고 기존 유성순환버스 노선 개편과 캠퍼스간 셔틀버스 신설 등으로 변경했다.  총학생회는 등교버스의 대안책으로 대전시내 총 7개 권역별 순환노선을 주장했지만 대학본부 측에선 예산부족의 이유로 거절했다. 그 뒤 별다른 진전 없이 등교버스는 폐지되고 대안책이었던 순환버스도 결국 취소됐다.

   총학생회 '대학본부 규탄' 실상은?
 

  이렇듯 조용히 협의가 진행되었고 학우들은 등교버스 폐지되지 않는다고 생각했다. 그러나 대학본부 홈페이지에 2학기 통학버스 폐지와 임차버스 변경안이 올라온 후 학우들의 반발이 거세지자 7월 30일 총학생회는 등교버스 폐지에 관한 입장표명과 규탄 성명을 발표했다.
  총학생회는 성명서를 통해 “대학본부가 계산적인 효율성만을 위해 학생들을 무시하고 책임을 지지 않으려 총학생회를 방패로 쓰고 있다"며 학교측에 사과문 게재와 등교버스에 대한 대책 방안을 요구했다.
  하지만 취재 결과 적극적인 입장표명 글과 달리 총학생회는 대학본부에 학우들의 의견을 적극적으로 전달하지 않았다는 점이 밝혀졌다. 임차버스 담당 총무과 윤여복 주무관은 "총학생회에서 학생대표자 회의를 통해 나온 '등교버스를 폐지하면 안된다'란 의견은 전달 받지 못했다"며 "다만 변경된 노선을 가지고 협의는 진행했다"고 말했다.
  이에 대해 총학생회측 통학버스 담당자인 박종화 부총학생회장은 "총무과와 이 안건에 대해 계속 끌고가기엔 2학기 버스 운행에 차질이 빚어질 수 있기 때문에 제한된 범위 내에서 할 수 있는 만큼 노력해보자란 생각을 했다"며 "이미 7월 9일 전에 대학본부에서 문서가 나와 등교버스 폐지가 결정되었기 때문에 항의를 하지 못했다"고 입장을 밝혔다.

   등교버스 폐지논란 과거에도 있어
 

  등교버스가 폐지 위기를 맞이한 것은 이번뿐만이 아니다. 2009년 대학본부가 등교버스를 중단하려 했지만 당시 총학은 중앙운영위원회를 소집해 안건을 상정한 뒤 만장일치로 '등교버스는 존속되어야 한다'는 구체적 의견을 모았다. 이에 힘을 얻은 총학생회는 등교버스를 폐지하려는 학교 측에 반대의견을 냈고 결국 등교버스를 존속시킬 수 있었다.
  위 사건에 대해 박 부총학생회장은 "총무과의 생각이냐 총장님의 의지이냐에 따라서 달라진 것으로 보인다"며 "총학생회도 이 사안에 대해 적극적으로 대처 하지 못한 것에 대해 후회 하고 있다"고 토로했다. 윤 주무관은 "당시 등록금은 동결되지 않고 인상된 것으로 안다. 등록금 동결을 오랫동안 해온 현 상황과는 경우가 다르다고 본다"고 말했다. 하지만 실제 2009년 등록금은 2008년과 비교해 동결됐다.

   등교버스 이용하던 학우 피해 예상
 

  이처럼 총학생회와 대학본부 모두 등교버스 폐지의 대책방안에 대해 뾰족한 수가 없다는 입장이다.
  윤 주무관은 "등교버스에 대한 대책이 있다면 등교버스를 폐지할 이유는 없을 것"이라며 현재로선 방안이 없다는 입장이다. 또한 박 부총학생회장은 "임차버스에 대한 2학기 계약이 이미 끝났기 때문에 2학기 동안은 어쩔수 없다"며 "다음 총학생회에 이에 대한 자료를 인수인계하도록 하겠다"고 말했다. 양측 모두 구체적 대책방안이 존재하지 않아 등교버스를 이용했던 학우들의 피해가 계속될 것으로 보인다.
  등교버스 폐지와 임차버스 변경에 대한 학우들의 반응은 상반됐다.
  선진경(심리·2) 학우는 "실질적으로 불가능한 이용대상학생수(14,600명)를 잡아놓고 대상 학생수 대비 이용객이 적다고 효율성이 떨어진다고 하는것은 잘못됐다"며 "야간버스를 운행하는 것 또한 학생 복지를 위한 것이고 그와 동시에 원거리 통학생의 복지를 고려한 등교버스도 운행되어야 한다"고 말했다.
  이완 반대로 인터넷 모 커뮤니티에선 "많은 학우가 이용하지 않는 등교버스를 폐지하고 야간버스를 확충하는것은 당연한 처사"라며 "호의가 계속되면 권리인줄 안다"고 반대의견을 밝혔다.

 

저작권자 © 충대신문 무단전재 및 재배포 금지